Jeg er heller ikke medlem... synes der er ALT FOR MEGET om skildpader i bladene

Jeg har været medlem 2 eller tre gange. Dog ikke sammenhængene.
Som sagt føler jeg seriøst at det er penge ud af vinduet, da jeg intet får ud af de artikler der er i bladet.
Hvis der endelig er en artikel jeg kunne bruge, bestiller jeg jo bare bladet.
Den eneste grund til at skulle støtte op om det, er vel for at der skulle være en stor organisation til at tale "vores" sag, hvis det skulle blive en nødvendighed.

Specielt når nu jeg hører om den modvillighed der har været fra NHF´s side om at arbejde med specielforas, mener jeg da slet ikke at jeg har grund til at støtte dem.
Eller modvillighed til at lytte til en mand som Jan G, selvom jeg ikek ved hvad hans brev handlede om.
Dette er ikke ment som et angreb mod enkelt personer, men som jeg har forstået det er tiden vist bare løbet fra den slags forening som vi ser nu.

Men må da håbe at den forestående rokade kan ændre lidt på sagen.

Tror ikke helt de koster 50 kr, men nærmere 30-35? Men jeg kan tage fejl, og nu er vi også ude i petitesser Desuden er der ikke tre af de ovenstående blade jeg ville købe.

Det er korrekt at der er flere der omhandler mit dyrehold (Eller Connies), men bare fordi jeg har en kornsnog, betyder det ikke at jeg gider læse en masse om andre slanger.

Desuden mener jeg ikke at der er gratis indgang til messer, ej heller er der rabat i dyrebutikker mere.

Jeg har nogle oldgamle nhf blade liggende hvor der er køb og salg i, det var sku smart. Men det var så også før internettet blev udbredt jo.

Er det ikke kun folk fra bestyrelsen der står i NHF-boden?

1. Om tiden er løbet fra foreningsarbejde kan man mene om, hvad man vil. For mig at se er det dog et noget navlebeskuende argument, som overhovedet ikke forholder sig til alle de muligheder, som hobbyen kan byde på i den sociale retning. Jeg synes, at det ville være en noget fattig verden, hvis den byggede på, at hvert enkelt individ sad bag hver sin skærm og aldrig mødtes i virkeligheden.

2. NHF-bladet indeholder, som Bo så rigtigt er inde på, hvad medlemmerne indsender af artikler. Med andre ord, så er output altså lig input, og skildpadderne er da i øvrigt ikke overrepræsenterede. At jeg så overhovedet ikke kan sætte mig ind i en herpetologisk interesse, som er så ensidig, er så en helt anden snak. Vi lever unægtelig i et "hvis-det-ikke-fanger-mig-100%-så-er-det-ikke-interessant" samfund - desværre. Måske en anderledes åbenhed vill give sig udslag i oplevelser, som man ikke havde regnet med.

3. NHF-bladet koster i omegnen af 25.000-30.000 kr. at trykke pr. blad. Med et oplag på ca. 1000 blade bliver det 25-30 kr. pr. blad + portoen, som er støt stigende, men vel pt. ligger på ca. 5 kr.

4. Bestyrelsens holdning er for nuværende helt uden diskussion; nemlig at et samarbejde med specialforas er ønskeligt. At NHF skulle betale for specialforas aktiviteter er dog absurd. Hvordan kan man retfærdiggøre overfor betalende medlemmer, at deres penge går til andre, som ikke betaler noget?

5. Det er langt fra bestyrelsen, der står for standen på messerne. Alle medlemmer, som vil give en hånd med, er mere end velkomne.

6. Det er efterhånden lidt af en skrøne, at NHF er en lukket forening. Den fungerer, som de fleste andre frivilligt baserede foreninger. Dem, som har lyst til at bidrage, yde et stykke arbejde eller dukker op til arrangementer, mødes med et smil. Jeg er aldrig støt på en lukket dør, men det er naturligvis en helt del lettere at gemme sig bag skærmen og lukke galde ud.

Følgende er sendt som åbent brev til bestyrelsen og bliver bragt i det kommende NHF blad

I det seneste NHF blad indkaldes til ekstraordinær generalforsamling vedrørende kontingentstigning, da man ellers ikke kan få økonomien til at hænge sammen, grundet stigende udgifter. Naturligvis! var min første tanke, sådan må det jo nødvendigvis være, at ting bliver dyrere år for år. Dog har andre tanker siden meldt sig. For hvad er reelt årsagen til den dårlige økonomi?

Som tidligere bestyrelsesmedlem/kasserer/formand vil jeg her tillade mig at komme med nogle umiddelbare vurderinger fra sidelinien, som jeg mener bestyrelsen måske kan gøre brug af og som jeg i hvert fald gerne vil dele med de øvrige medlemmer inden de tager stilling til deres valg til den ekstraordinære generalforsamling.

Det er jo nemt nok at kritisere fra sidelinien, når man ikke selv gjorde noget ved det da man sad i bestyrelsen vil nogle nok tænke, og det er også ganske rigtigt – men på den anden side mener jeg også det er min pligt som menigt medlem at komme med mine synspunkter, i stedet for blot at gå og tænke dem.

Det er ingen hemmelighed, at de seneste år har budt på en desværre faldene medlemstilslutning – dette kan skyldes mange ting, men der er ikke meget tvivl om at navnlig den store mængde tilgængelig gratis data på internettet gør at mange ikke finder behov for at være medlem af NHF – hvilket naturligvis er beklageligt for dem af os der gerne ser foreningen blomstre.

Som jeg ser det her fra sidelinien, vil vi med en kontingentstigning som den der nu er planlagt, nemt bevæge os ind en ond cirkel, som med de negative briller på i sidste ende kan føre til at foreningen mister sit eksistensgrundlag. Et simpelt regnestykke kan måske belyse min bekymring.

Hvis vi antager at foreningen i år når op på 800 medlemmer (i skrivende stund er vi under 700 betalende), der hver betaler 300,-/året, så giver dette en kontingentindtægt til foreningen på 240.000,-. Disse penge skal primært dække udgifterne til bladet. Sættes kontingentet op til 350,- som nu planlagt, vil det kræve at foreningen når et medlemstal på mindst 85% af det medlemstal den med lidt held når i 2006 for at have samme indtægt. Er dette realistisk? Jeg tror det personligt desværre ikke udfra de seneste års medlemsudvikling, navnlig ikke når man ved af erfaring at der hvert år er en stor gennemstrømning af medlemmer og at mange navnlig nye medlemmer konstant er på udkig efter alternativer.

Hvad skal der til?

Jeg mener at det må være tid til, at foreningen som helhed og bestyrelsen i særdeleshed stopper op og tænker tingene igennem grundigt en gang mere, inden man sætter denne spiral i gang. At sætte kontingentet op er ikke en holdbar løsning til at dække stadig stigende udgifter baseret på et stadig faldende medlemstal (som desværre er et faktum) – derimod mener jeg at man aktivt bør gå ind i et målrettet arbejde, for at øge medlemsskaren og samtidig sænke de stadig stigende udgifter – optimalt ville det naturligvis være, hvis man blot kunne gøre det ene, men jeg mener at begge dele bør have topprioritet, da et fald i udgifterne alt andet lige vil give en mulighed for et lavere kontingent, hvilket vil tiltrække flere medlemmer (simpel økonomi).

Hvordan kan man så måske opnå disse mål?

Medlemmer:

1. En væsentligt øget aktivitet på de danske messer, udstillinger og aktiviteter rundt om i landet fra NHF medlemmer og i særdeleshed bestyrelsen. Budskabet skal ud når som helst det er muligt og synligheden må ikke mangle. Dette gælder også i HØJ grad foreningens pt vigtigste ansigt udaftil – vores foreningsforum. Her er bestyrelsen stort set ukendt for brugerne – hvilket er yderst uheldigt.

2. Et blad der henvender sig til medlemmerne og ikke bliver for elitært, jeg hører ofte fra medlemmer at de synes bladet er for ambitiøst og ikke rammer dem som målgruppe, da kun ganske få artikler har deres interesse i løbet af et år. Derfor mener jeg der bør bruges langt flere kræfter på at skaffe terrarieartikler og terrarietips artikler – gerne også oversatte artikler fra udenlandske forfattere hvis muligt, så længe de er originale.

En nem og for foreningen i længden billig måde, at få medlemmerne til at skrive artikler kunne f.eks. være et års gratis medlemskab som beløning, eller halv kontingent året efter, eller anden form for gulerod – en lav betaling for et stykke frivilligt arbejde, som med garanti ville motivere flere til at finde skriveblokken frem – det er muligt det koster lidt, men det er for intet at regne set i forhold til hvad et sådant forbedret blad vil betyde i bevistheden og loyaliteten hos det for foreningen primært terrarieinteresserede publikum.

3. Hold fast i de eksisterende medlemmer. Dette hænger til dels sammen med punkt 2. De medlemmer der har været på posthuset og betalt kontingentet skal også have et blad og et medlemskab der står som en super positiv oplevelse for dem og gør det naturligt for 95% at melde sig ind igen (i modsætning til de sidste mange år hvor 15-20% er faldet fra hvert år). Derudover mener jeg, at man bør huske at vise at man sætter pris på det som frivillige laver for foreningen, i stedet for at tage det som en selvfølge.

4. En større klarhed om hvad man som medlem får for sine penge. Dette synes at være det problem jeg oftest møder når jeg prøver at fortælle herpetologi interesserede om vores forening. De fleste er klar over at man får et flot blad, men mange har også en oplevelse af at det ikke henvender sig til dem (se punkt 2) – derudover har de ofte svært ved at se hvad foreningen kan tilbyde. Mødeaktiviteter findes stort set ikke, udflugter ligeså. Der er lidt fordele ved et medlemskort, men lur mig om særlig mange reelt gør brug af det (jeg har f.eks. personligt endnu aldrig haft brug for det, selvom jeg synes ideen er god). Hvad er det præcist NHF kan tilbyde for pengene, som ikke kan opnås gratis andetsteds?

Økonomi:
Det er ingen hemmelighed at bladet er klart den dyreste post på budgettet og derfor vil det være naturligt at fokusere på udgifterne til dette.

Bladet er i dag trykt i fuld farve og fremstår virkelig lækkert, men det var måske værd at overveje om dette reelt er hvad medlemmerne ønsker, eller om det mest af alt er bestyrelsens og redaktørens høje ambitionsniveau der ønsker det? Det kunne være interessant at vide om det menige medlem hellere vil have et blad på dobbelt så mange sider med i et lidt dårligere tryk og med knap så mange farver seks gange om året til 250,- eller om de var interesseret i at betale 350,- om året for at beholde vores nuværende standard. Min vurdering er umiddelbart at et knap så højt ambitionsniveau ville give mulighed for et væsentligt billigere blad og deraf mulighed for kontingentnedsættelse – hvilket vil gøre det mere sandsynligt med en stor medlemstilgang og deraf i sidste ende bedret økonomi. Vi ved at vi tidligere har været over tusind medlemmer. Tusind medlemmer der betaler 250,-/året (som var kontingentet dengang) giver alt andet lige en højere indtægt end hvad man ville få ud af de 700 medlemmer vi optimistik kan håbe på med det forhøjede kontingent.

Det synes for øvrigt at være en fejl foreningen har gjort flere gange (også med mig selv som kasserer) blindt at stole på at medlemstalet holdt sig stabilt selvom man sætter kontingentet op. Dette burde man efterhånden være klog nok til at vide ikke er tilfældet – altså bliver der konstant færrer til at betale den øgede udgift.

Personligt ønsker jeg ikke blad som vi havde i 70’erne og 80’erne, men man kunne godt finde stadig flotte alternativer til en væsentligt billigere pris (se f.eks. Exotiske Insekter, som trods et stort blad fint formår at få tingene til at løbe rundt med et lavt kontingent).

Min Konklusion:
Jeg foreslår udfra følgende argumenter, at forslaget til kontingentforhøjelse forkastes og at man i stedet fokuserer på øvrige muligheder, der på kort og langt sigt kan bedre økonomien og det faldende medlemstal til foreningens fordel.

Jeg foreslår derudover at man lægger væsentligt flere kræfter i at finde medlemmer der aktivt vil deltage i udvikling af foreningen så den bliver mere tidssvarende end det er tilfældet nu. Det kan ofte virke som en forening styret af passive ”gamle” mænd der ikke rigtig har føling med medlemmerne og ikke har lysten og drivet til at udvikle. Det kunne måske være tiltrængt at få helt friske kræfter ind på posterne i stedet for at bruge de samme gamle kræfter igen og igen (af samme grund melder jeg mig heller ikke til sådanne nye poster, da dette også vil være genbrug af gamle kræfter) – jeg vil derfor bruge dette til at opfodre folk, der brænder for foreningen, og har lysten til at udvikle, til at melde sig til formanden og høre lidt om bestyrelsesarbejdet – det skulle undre mig om bestyrelsen ikke var interesseret i nye friske kræfter til at hjælpe til at få vendt skuden.

Med venlig hilsen
Jan Grathwohl